Пропустить навигацию.

«Дело Мухамедова» - обвинения новые, приемы старые

5 июня состоялся суд, который должен был выбрать меру пресечения бывшему первому заместителю главы города Бердска Владимиру Мухамедову, которому накануне было предъявлено два обвинения – в посредничестве при получении взятки и попытки мошенничества. Видеозапись, ставшая основанием для заведения второго уголовного дела, была выложена на сайте Новосибирского областного отделения КПРФ, членом которой является Владимир, чтобы показать – в самом факте нет состава преступления (что и было установлено ранее).

К 15-30 к зданию суда стали подходить родственники и друзья Мухамедова, его товарищи по РКСМ и КПРФ, журналисты. Настроение у многих было подавленным – хотя бы потому, что судьей была назначена Надежда Печко, та самая, которая летом прошлого года удовлетворила ходатайство следователей о заключении под домашний арест тогда ещё первого заместителя главы города. До этого был взят под стражу глава города Бердска Илья Потапов, попытка заменить эту суровую меру домашним арестом окончилась неудачно.

Тем не менее, защита  не собиралась сдаваться. 5 июня адвокат Зинаида Варгенина направила жалобу, в которой указывались на процессуальные нарушения при  возбуждении уголовного дела о мошенничестве против Мухамедова. В своем выступлении непосредственно на суде она отметила, что о причастности Мухамедова к «делу Потапова» говорили и сами представители Следственного комитета, и главный свидетель обвинения, депутат Законодательного собрания Илющенко – с самого момента задержания Потапова. Тем не менее, за прошедший месяц Владимир не предпринял попыток покинуть территорию Новосибирской области – не мог бросить пожилых родителей и несовершеннолетних детей.

Однако следствие требовало самой суровой меры – заключения под стражу. Аргументы – те же, что год назад: Мухамедов может давить на свидетелей, принуждать уничтожать улики (что, впрочем, звучало странно, если учитывать, что он с сентября 2012 года не работает в администрации города Бердска). Добавились и новые – в частности, ему предъявлялось нарушение домашнего ареста, под которым он находился с июля по сентябрь 2012 года, а также обвинительный приговор от 25 марта 2013 года, впрочем, ещё не вступивший в законную силу.

Чувствовалось, что судья Печко явно находится на стороне обвинения. Это проявилось в частности, когда она отказала защите в выступлении жены Мухамедова, Светланы, которая должна была дать положительную характеристику Владимира. Она сначала отказалась принимать в качестве приложения к делу распечатки с интернет-сайтов от защиты, и лишь только тогда, когда представитель обвинения сообщила, что такие же документы предоставило следствие, приняла эти распечатки.

Видимо с этим было связано то, что в решении суда (заключение под стражу – кто бы сомневался) не был указан срок, в течении которого Владимир Мухамедов мог находиться в камере. На это обстоятельство, являющееся грубым нарушением процессуальных норм, указал…сам Мухамедов, после чего судья Печко сразу же побежала переделывать постановление.

Впрочем, большинство пришедших уже понимало, что конец будет немного предсказуем. Однако, защитники Владимира Мухамедова сдаваться не намерены и готовы использовать все возможности, чтобы добиться справедливости.

Эх коррупция,

Эх коррупция, коррупция... как много тебя в России

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Допускаются только следующие теги HTML: <a><p> <b> <br> <code> <dd> <del> <div> <dl> <dt> <em> <i> <img> <h2> <h3> <h4> <h5> <li> <ol> <u> <ul> <small> <span> <strike> <strong> <table> <td> <tr> <th> <blockquote> <quote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.

Подробнее о форматировании

CAPTCHA
Если ты не робот - разгадай
  _      ____    _            _   _____ 
| | __ | ___| | | ___ (_) |___ |
| |/ / |___ \ | | / _ \ | | / /
| < ___) | | | | __/ | | / /
|_|\_\ |____/ |_| \___| _/ | /_/
|__/
Какие буковки написаны???