Пропустить навигацию.

В конце судебного процесса экс вице-мэру Владимиру Мухамедову предъявлено новое обвинение.

На очередном заседании Бердского городского суда, состоявшемся 28 февраля, было окончено судебное следствие по делу бывшего замглавы Бердска Владимира Мухамедова, после которого  суд перешел к прениям сторон. Во время прений  представитель прокуратуры Сергей Цветков озвучил очередную позицию обвинения  о переквалификации    286 статьи УК РФ («превышение должностных полномочий»)  на более мягкую 169-ю (ограничение прав и законных интересов юридического лица, незаконном ограничении самостоятельности юридического лица, совершённом должностным лицом с использованием своего служебного положения»). Соответственно Мухамедову было предъявлено новое обвинение уже по другой статье.

  В связи с этим сторона защиты и сторонники экс-чиновника задаются вопросом о законности ранее применённой к нему меры пресечения в виде двухмесячного домашнего ареста, который не мог  назначаться по 169 статье, так как санкции по ней не предусматривают наказания в виде лишения свободы,  а преступления относятся к категории  небольшой тяжести.

Стоит напомнить, что «новая» статья – не такая уж новая, а была применена к бывшему первому заместителю Бердска изначально, а впоследствии заменена статьёй о  превышении должностных полномочий, что и дало тогда суду основание удовлетворить ходатайство следственных органов о мере пресечения в виде домашнего ареста. И, как уже отметили многие жители Бердска, по «странному стечению обстоятельств» домашний арест был отменён судом едва ли не одновременно с отставкой теперь уже бывшего замглавы города по собственному желанию. Такое «случайное» совпадение поневоле наводит на мысль о том, что всё «дело Мухамедова» - это попытка неких заинтересованных лиц полностью отстранить его от работы в команде мэра Бердска Ильи Потапова, где нынешний подсудимый активно проявил себя в борьбе против ряда коррупционных схем. В этой связи интересно и требование обвинения назначить Владимиру Мухамедову в качестве наказания запрет два года занимать руководящие должности в государственных и муниципальных  органах управления.

Возможную заинтересованность  правоохранительных органов в этом косвенно подтверждает и сам ход следственного, а затем и судебного процессов.

Как уже ранее сообщали городские и областные СМИ, Владимиру Мухамедову до недавнего времени вменялось то, что, во-первых, документ, предоставленный им при трудоустройстве на работу, по мнению следствия, является поддельным, а, во-вторых, что  он, будучи в должности первого замглавы, якобы отдал незаконное распоряжение другому заместителю Елене Казаковой и начальнику городского управления образования Андрею Яковлеву о расторжении договоров образовательных учреждений с частными компаниями, занимающимися вывозом мусора, и перезаключением их с  муниципальным предприятием (именно эта статья по ходатайству представителя прокуратуры и была переквалифицирована). В ходе судебного процесса сторона защиты выявила несколько интересных особенностей. Во-первых, ряд заявлений в показаниях свидетелей, зафиксированных в ходе следствия практически идентичны, а, во-вторых, кардинально разнятся с показаниями, данными ими уже в ходе судебных заседаний, что дало адвокатам подсудимого основания усомниться в объективности следствия.

Помимо свидетельских показаний особого внимания заслуживает и сама позиция обвинения, представленная прокуратурой. С самого начала следствия прокуратура несколько раз меняла свою позицию в отношении  Мухамедова на прямо противоположную, то заявляя, что «…бумаги, предъявленные с прежних мест работы Владимира Ибрагимовича, в полном порядке…»,  то обвиняя в предоставлении поддельного документа, то поддерживая домашний арест в качестве меры пресечения, то выступая против него. Менялась позиция прокуратуры и по формулировке статьи по «мусорному делу», о чем уже говорилось выше.

В самой обвинительной речи представитель прокуратуры Сергей Цветков попытался отмести все доказательства защиты, посчитав показания нескольких человек о работе Владимира Мухамедова в бийской фирме «Импульс»,   предвзятыми. В то же время к показаниям заместителя главы администрации по социальной политике Елены Казаковой и директора МКУ «Управление образования и молодежной политики» Бердска Александра Яковлева, напрямую связанных с расторжением договоров по «мусорному делу»,  прокуратура сохраняет полное доверие.  Также сторона обвинения не желает признать и документальные доказательства защиты. Так, в протоколе  совещания от 16 февраля 2012 г., где якобы первый вице-мэр в жесткой форме потребовал от А.Яковлева перезаключить договора и доложить об этом до конца рабочего дня,  подобных поручений не значится. А в аудиозаписи совещания, уже приобщенной следствием и судом к делу, звучит фраза: «Надо рассмотреть вопрос о заключении договоров с муниципальным предприятием», что тоже не может расцениваться как поручение. При этом подлинность зафиксированных на аудиозаписи событий подтвердил на суде свидетель А. Яковлев. Но обвинение считает эту запись «сомнительной» на основании того, что она не была обнаружена в ходе обыска в администрации города. Не потому ли, что она опровергает выводы следствия и обвинения о якобы имевшем факте устного указания    Владимира Мухамедова на расторжение договоров общеобразовательных муниципальных учреждений на вывоз мусора с частными фирмами и заключением их с МУП Спецавтохозяйство?

Пом. прокурора Цветков за "делом Мухамедова" : есть чему удивляться

Вызывает  недоумение и тревогу отказ суда предоставить Владимиру Мухамедову в нарушении 259 статьи УПК РФ протокол судебного заседания с  выступлением стороны обвинения.

Притом, что, согласно действующему законодательству, подсудимый имеет право на то, чтобы до следующего судебного заседания ознакомиться с текстом доводов и доказательств обвинения, которые были выдвинуты и зачитаны в суде. Однако ему в этом праве было отказано.

На это Владимир Мухамедов указал в своих обращениях на имя  судьи Татьяны Васюхневич и председателя Бердского городского суда.

«Секретарем судебного заседания мне были выданы только 7 листов из текста выступления гособвинителя на стадии прений сторон, приобщенные к протоколу судебного заседания, и взята подписка об этом, - говорится в обоих обращениях. -  Но эти семь листов не содержат текста самого нового обвинения. То есть, у меня нет в настоящее время полного текста нового обвинения, которое мне предъявлено, это делает полностью невозможной мою подготовку к судебному заседанию и прениям сторон и существенно нарушает мое право на защиту. Более того, сложилась ситуация, когда я не знаю, в чем меня обвиняют, поскольку большой объем текста, зачитанного гособвинителем Цветковым, на слух очень сложно понять и зафиксировать».

Однако ответа на обращения со стороны суда не последовало, как не последовало запрашиваемого выступления прокурора, чтобы  Владимир Мухамедов мог подготовиться к следующему судебному заседанию, которое назначено на 5 марта. Остается надеется, что в этих сложных условиях защите все-таки удастся сформулировать свою позицию, и она будет услышана судом, чтобы не произошло повторения, как в случае с домашним арестом, который уже задним числом можно признать незаконным.

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Допускаются только следующие теги HTML: <a><p> <b> <br> <code> <dd> <del> <div> <dl> <dt> <em> <i> <img> <h2> <h3> <h4> <h5> <li> <ol> <u> <ul> <small> <span> <strike> <strong> <table> <td> <tr> <th> <blockquote> <quote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.

Подробнее о форматировании

CAPTCHA
Если ты не робот - разгадай
         _       _       _  __  _            
___ | |__ | | | |/ / | |__ __ __
/ __| | '_ \ | | | ' / | '_ \ \ \/ /
| (__ | | | | | |___ | . \ | |_) | > <
\___| |_| |_| |_____| |_|\_\ |_.__/ /_/\_\
Какие буковки написаны???